Genau das Gleiche sagte mir ein Kumpel am Wochenende, der zusammen mit weiteren Freunden junked.de betreibt. “Meine Fresse, das passt ja wie die Faust aufs Auge” dachten wir uns. Prompt entschlossen wir uns zur Zusammenarbeit. Ich werde in Zukunft hier auf medienrelevante und meine Einträge auf junked.de verweisen. Umgekehrt wird sicher auch irgendwie verlinkt werden. Gesucht und gefunden: Mediendurchfall und junked.de. Ich freue mich auf die Zusammenarbeit, habe wieder Blut geleckt und werde in Kürze meinen ersten Beitrag schreiben. Bleibt dran!

McDonalds macht das mit MeinBurger momentan sehr gut, finde ich. Pril hat es schon ordentlich versemmelt. Wie ginge es richtig? Einfach Varianten zur Abstimmung stellen, bei denen auch wirklich der Sieger letztendlich das Rennen macht. Oder den Mut haben und außergewöhnliche Wege gehen, wie genannte Stadt in BaWü. Der Bud-Spencer-Tunnel hat schon viele Anhänger auf Facebook (dass es täglich mehr werden ist eine Phrase, die man sich gerne in Zukunft sparen könnte. Es ändert sich eh nur nach oben!). Das Problem an der Sache ist: Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass der Tunnel nach dem Held meiner Jugend benannt wird. Warum?

Es handelt sich bei den Möglichkeiten um eine Vorauswahl, aber längst nicht um einen echten Wettbewerb, vielmehr um eine Art Stimmungsmesser. Denn es gibt wohl in der Tat Leute, denen liegt etwas an ihrem Tunnel und dessen Namen. Das kann man auch Niemandem verübeln, so ein Ding will schließlich gebaut, geplant und bezahlt werden. Auf Facebook geht es den Nutzern nicht um den Tunnel, sondern nur darum, etwas Lustiges geschehen zu lassen. “Hey, der heißt jetzt echt Bud-Spencer-Tunnel, gefällt mir”. Ja, ich fände es auch lustig.

Aber welches Bild gibt die Facebook-Gemeinde damit ab? Kein Gutes, wie ich finde! Facebook-Parties sind eh schon in Verruf geraten und haben auch dem Ansehen der ganzen Facebook-Community geschadet. Dass dabei viel mehr eh schon hohle Randalierer nur noch aktiviert wurden Rabatz zu machen, interessiert nicht. Und nun der Blödel-Name für einen Tunnel? Welches Unternehmen, welche Kommune oder Gemeinde oder sonstwer sollte nach all den schlechten Dingen, die Facebooker gemeinsam zusammengebracht haben, hier noch ernsthaft in Erwägung ziehen, Vorschläge und Abstimmungen der Plattform wirklich für voll zu nehmen?

Schlecht vorbereitete social-media Aktionen sind das Eine, Blödel-Abstimmungen das Andere. Aber wer will noch ernsthaft eine Aktion gewissenhaft und aufwändig vorbereiten, wenn man von Vornherein am Ergebnis zweifeln kann? Sollte die Online-Gemeinschaft Deutschlands nicht als Ansammlung von Clowns wahrgenommen werden wollen, sollte auch bald mal was Ordentliches rauskommen. Die Kampagne für Guttenberg war ein guter Anfang. Davon wünsche ich mir mehr, weil mir niemand erzählen kann, sein Herzblut hinge an einem Bud-Spencer-Tunnel. Dann eher beim Turbo-Tunnel XXL

Scheint fast so, wenn ein Superlativ nach dem anderen bemüht wird, um zu beschreiben, was gerade beschlossen wurde: Die Top-Level-Domains (.de .org usw.) können in Zukunft von so ziemlich Jedem nach Wunsch beantragt werden. Das soll (angeblich) die Nutzung des Internet maßgeblich verändern und kostet den Antragsteller eine Stange Geld.

Aber wird das die Nutzung des Web verändern? Falls ja: Wie? Klar, es wird in Zukunft dann Seiten der Unternehmen geben, die auf deren Namen oder Kürzel enden. Wahrscheinlich wird es sich um irgendwelche Microsites handeln, die sich z. B. um eine neue Produkteinführung drehen und dann massiv mit der eigenen Top-Level-Domain beworben werden: www.dreier.bmw z. B.

Das klingt gut, sieht chic aus aber was soll das bringen? Es wird sicher nicht die Nutzung des Internet verändern. Zwei Gründe sehe ich da ausschlaggebend: Die meisten Zugriffe auf Websites kommen über Google. Und bei der Google-Suche geben eigentlich nur die Anwender die Domain ein, die das Fenster für die Adresse mit dem Suchfenster des Browsers verwechseln. Zweitens: Die Unternehmen werden nicht so doof sein, Seiten ausschließlich über die neuen Top-Level-Domains erreichbar zu machen. Natürlich werden die Inhalte der neuen Seiten auch von den .de oder anderen “alten” Domains verlinkt sein. Die Nutzer, die oft über die eigenen Favoriten surfen haben sowieso die Standard-Domains abgespeichert.

Und warum das Ganze? Warum nicht?!? Die neuen Domänen werden das Internet weder revolutionieren, noch unser Surfverhalten grundlegend ändern. Es wird große und vielleicht auch kleinere Unternehmen geben, die sich die “eigene” Top-Level-Domain sichern werden und so der ICANN anständig Geld in die Kassen spülen. Wahrscheinlich nicht der schlechteste Empfänger für solch hohe Summen. Dazu gesellen sich noch Regionen oder Städte, die mit der eigenen Endung den lokalen Charakter der Seite stärken wollen. In Hamburg hat sich dazu ein eigener Verein gegründet, der es auch dem Mittelstand ermöglichen will sich der Hamburg-Domain anzuschließen. Vielleicht denkt sich spätestens hier ein Unternehmer: Für was genau soll ich das Geld ausgeben? Und: Was bringt mir das?

Wenn diese Fragen nicht beantwortet werden können wäre es sicher nicht der erste Internet-Trend der von Klein- und Mittelständlern getrost ignoriert werden kann. Das spart auch noch ne Menge Geld. Und ich finde: Wer bei den neuen Endungen nicht mitmacht, verpasst Nichts!

Jedes Mal, wenn z. B. in Interviews gefragt wird, ob die Uhr im Sommer/Winter vor oder zurück gestellt wird denke ich mir: Man muss nur lange genug in der Fussgängerzone stehen, da findet man bestimmt auch jemanden, der denkt, die Erde sei noch eine Scheibe. Dazu vielleicht noch ein paar Ausschnitte zu Nazikram und/oder Weltuntergang, zusammengeschnitten auf 90 Sekunden in der BBC mit Untertiteln und alle Engländer glauben, die Deutschen sind bekloppt.

In dem Schneideraum der heute show könnte man auch so verfahren, dass alle durch den Kakao gezogen werden. Dass sie das nicht tun, verdient Anerkennung. Ich bleibe weiter treuer Anhänger!

BMW hat einen anderen Weg eingeschlagen: Das Unternehmen hat schon vor einiger Zeit einen Erlkönig präsentiert, der eine neue Ära einleiten soll: Hybrid-Sportwagen! Erlkönige sind von sich aus schon mal interessant, mystisch und wecken Neugier. Wenn dazu noch eine Webadresse kommt, die Neugier auslöst passt das sehr gut zusammen. Und es ist klar: Wenn man eine Webadresse auf einem Auto sieht, wird man dort wohl Infos über dieses Auto finden. Und so ist die Kampagne rund: Der Leser wird nicht veräppelt aber neugierig. Schön, darüber bloggt man (doch) gerne!

Und nun stelle man sich vor, wie der normale BILD-Leser am Montag in der Mittagspause die anwesenden Kollegen auf das Statement von Judith Holofernes anspricht. Unwahrscheinlich! Genauso unwahrscheinlich ist es, dass die Super-Absage in andere Medien überschwappt und wirklich Aufsehen erregt. Viel eher interessiert es mich, ob die BILD mal was über die Helden bringt.

Aber Einer hat seinen Job wirklich schlecht gemacht. Gerade Frau Holofernes sollte als bekannte BILD-Gegnerin eigentlich unmittelbar als “Werbeträgerin” ausfallen. Dabei liefert sie auch glatt einen dezenten Hinweis, dass sie fabulös gegen besagtes Blatt formulieren kann. Und wem es nicht genug ist, der findet vielleicht ein paar Ausschnitte aus Talkshows, in denen die Mutter Holofernes sich vehement dagegen wehrt als “Supermutter” dargestellt zu werden (Sie verweist einfach und ehrlich auf ihre doch etwas privilegierte Situation). Entweder scheinen den Jungs von Matt (die übrigens sonst sehr gute Werbung produzieren), die vermeintlichen Stars (neben Veronica Ferres, Thomas Gottschalk, Philipp Lahm, Richard von Weizsäcker) auszugehen, oder bei der Hamburger Agentur hat schlicht und ergreifend jemand nicht lang genug nachgedacht und/oder grottig recherchiert.

Im Endeffekt haben die BILD und die Helden sogar gewonnen. Die Helden stärken ihr Image, die BILD sammelt munter Klicks. Heute hat sicher so manch einer (wie ich) geschaut, ob schon zurückgeschossen wurde. Die Helden haben jetzt sogar eine “Unser Server war down”-Geschichte (Stand 25.02, 19 und 0 Uhr), die immer wieder für einen netten Witz im Tourbus gut sein wird. Ende gut, fast Alles gut. Nur in Hamburg bekommt vielleicht bald jemand was zu hören.

PS: Leider war hier in den letzten Wochen und Monaten nicht viel los. Das lag nicht nur am Hauptberuf, sondern an zwei Webseiten (Lampentroll und Förderverein (noch mit Ecken und Kanten)) die ich gebaut oder im ReDesign begleitet habe.

Ich bin Dschungel-Fan geworden und gehöre somit zu den so oft zitierten 25% (diese sollen angeblich Akademiker sein). Aber vielmehr gehöre ich auch zu den gut 8 Millionen, die sich das Spektakel jeden Abend angeschaut haben. Ich habe keine Folge verpasst.

Das hat verschiedene Gründe: Zum Einen steht da ein Fernsehstudio und “Actionpark” mitten im Dschungel. Eigentlich ganz gut erklärt wird es von Frontal 21, allerdings in die falsche Richtung. Zunächst: Was würde man beim ZDF tun, wenn RTL auf ein Produktionsgelände des ZDF marschieren wollte? Und ich halte es für eine ziemlich starke Leistung eine Farm zu kaufen, und rundherum im Dschungel ein Produktionsgelände aufzubauen, welches Bilder produziert, die nicht den üblichen Handkamera-Outdoor-Doku-Look haben. Dass dann wahrscheinlich auch mal ein See an eine Stelle muss, die einfach gut liegt lässt sich nicht ausschließen. Der Aufwand dieser Show ist immens. Jeden Abend pünktlich live nach Australien zu schalten, Aufzeichnungen parat zu haben und das ganze Geschehen so zu timen, dass es eine wirklich gute Show rauskommt ist eine weitere Höchstleistung!

Außerdem war ich überrascht davon, wie schnell RTL auf Entwicklungen in der Gruppe reagiert. Dass Sarah Knappik vom Publikum (neutral formuliert) eine gewisse Aufmerksamkeit zuteil wurde, ist bekannt. Allerdings war die Reaktion von RTL beeindruckend: Zunächst wurde sie in eine Prüfung geschickt, in der sie mal nicht den Ton angeben konnte (sondern Katy Karrenbauer). Dann folgte eine Prüfung die sie vor der gesamten Gruppe ablegen musste, auch eine gute Gelegenheit den Druck weiter zu erhöhen. Später mussten andere Teilnehmer die Prüfungen absolvieren, in denen Sarah gescheitert war, oder gar nicht erst antrat. Gibt es bessere Möglichkeiten die Gruppe gegen Sarah aufzubringen? Was dort passiert ist, ist meines Erachtens dramatisches Drehbuchschreiben in Rekordzeit, quasi live. Chapeau, RTL!

An dieser Stelle lässt sich dann auch das ewige Vorurteil aus dem Weg räumen “alle Anrufe gefaked.” Solch ein Bullshit (frei nach Jay Khan)! Was kann es Besseres geben, als vom Zuschauer zu erfahren, wie sich die Sendung weiterentwickeln soll? Dabei verdient RTL sogar noch Geld! Wunderbares Geschäftsmodell! RTL sendet ja sicher nicht einen eigenen “Plot”, wenn sie doch die Zuschauer darüber abstimmen lassen können, wie es weitergehen soll. Der Spruch mit dem Angler, dem Köder und dem Fisch, der schon viel zu oft zitiert wurde passt hier auch!

Das Dschungelcamp war für mich die einzige Unterhaltungssendung, bei der man wirklich das Gehirn ausschalten konnte. Eine Stunde Unterhaltung, Niveau egal. Selbst beim Tatort fühlt man sich immer der Gefahr ausgesetzt, dass bald ein großes gesellschaftskritisches Thema um die Ecke biegt. Beim Dschungelcamp definitiv nicht! Es war einfach herrlich anzuschauen, die Moderationen ein wahrer Traum aus Text und Kostüm. Dass Dirk Bach und Sonja Zietlow bei Gelegenheit auch über den eigenen Arbeitgeber (dem RTL) herzogen setzte so manchen Sprüchen die Krone auf.

Und es war echt! Ja, die Kandidaten sitzen sonst nicht im Dschungel, in solch einer Extremsituation und RTL hat Einiges (s. o.) zur Dramaturgie beigetragen. Aber: Szenen wie der Kniefall von Mathieu Carrière, die weinende Gitta Sax oder die Witze von Peer können nicht geschrieben sein. Die sind echt und das muss man leider in anderen Programmen immer noch suchen.

Deshalb wünsche ich mir nicht weniger Dschungelcamp (Ich bin bei der nächsten Staffel definitiv wieder dabei), sondern mehr Ehrlichkeit und Echtheit in anderen Formaten. Vielleicht so viel, dass ich nicht mehr das Dschungelcamp brauche um das zu finden.

Jeder kennt das, jeder hat es als Kind wahrscheinlich auch mal gemacht: Jemanden verpfiffen. Würden wir es heute immer noch tun? Natürlich nicht aus ähnlichen Beweggründen wie damals. Aber: Wenn wir über ein Unrecht bescheid wüssten, würden wir versuchen es aufzudecken?

Was wäre nun, wenn das Kind aus meiner Geschichte nicht zur Mama oder zum Papa lauft? Das Ganze wird bei Facebook groß aufgezogen (vorausgesetzt der Freundeskreis würde es auch verwenden (Und bitte: Gott, bewahre uns vor Kindergartenkindern bei Facebook!). Das das Beispiel nicht so weit hergeholt ist zeigen die Fälle von so genanntem Cybermobbing oder Ähnlichem.

Das einzig Neue an Wikileaks sind lediglich zwei Dinge:

• Die Informationen wurden noch einmal weitergegeben: So wie wenn das Kind aus der Nachbarschaft direkt zum Kumpel läuft, der noch mehr Leute auf Facebook kennt. Dieser verrät aber nicht, von wem er die Information hat.
• Im digitalen Zeitalter ist die reine Menge der Informationen weitaus höher (Vergleiche Pentagon-Papiere).

Wir nutzen selbst täglich die Informationsflut und die Möglichkeiten der massenhaften Verarbeitung dieser. Warum sollten wir uns wundern, wenn diese massenhafte Verbreitung auch einmal nicht im Sinne von Jedem genutzt wird. Und: Verhält sich der Beschuldigte ähnlich ruhig wie im Beispiel?

Ich wünsche allen Lesern noch eine schöne Weihnachtszeit und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Ich bedanke mich, dass Sie im ersten Jahr meinen Blog besucht haben. Danke auch für Kritik und jede andere Rückmeldung. Ich freue mich auf 2011!